Anthropic lanzó Claude Sonnet 5.5 el 28 de septiembre con la misma tarifa por token que Sonnet 5, más velocidad y un coste por tarea que la empresa sitúa hasta un 30 % por debajo. La consecuencia práctica no es una rebaja automática: el ahorro depende de que el modelo termine el trabajo con menos tokens, pasos y llamadas a herramientas. Ya está disponible también en GitHub Copilot, aunque el despliegue es gradual.
La presentación de Anthropic fija el precio de la API en 2 dólares por millón de tokens de entrada, 10 por millón de salida y 0,20 por millón de lecturas de caché. Son las mismas tarifas nominales de Sonnet 5. El fabricante afirma que la nueva versión genera más de un 30 % más rápido y puede reducir hasta un 30 % el coste de una tarea porque usa menos cómputo para alcanzar un resultado comparable.
Tarifa igual no significa factura igual
| Dato | Sonnet 5.5 | Cómo interpretarlo |
|---|---|---|
| Entrada | 2 $ / millón de tokens | No ha bajado frente a Sonnet 5 |
| Salida | 10 $ / millón | La brevedad y los reintentos siguen importando |
| Caché leída | 0,20 $ / millón | Puede abaratar contexto repetido |
| Ahorro por tarea | Hasta 30 % según Anthropic | Es una medición del fabricante, no una nueva tarifa |
Para un equipo, la comparación correcta no es multiplicar tokens por precio en una respuesta aislada. Conviene medir una tarea completa: contexto de entrada, razonamiento, llamadas a herramientas, correcciones y salida final. Un modelo con el mismo precio puede costar menos si evita dos reintentos; también puede costar más si un ajuste de esfuerzo elevado añade trabajo que no era necesario.
Los benchmarks externos matizan el salto anunciado
Anthropic destaca un 70,6 % en Terminal-Bench 4.0 y mejoras amplias frente a Sonnet 5 en tareas de código. Son resultados elegidos y ejecutados por la empresa. Como contraste separado, Vals AI situó Sonnet 5.5 en el segundo puesto de su índice, con un 69,22 % y 20,80 dólares por prueba, 0,47 puntos por debajo de Opus 5.5 y a menos de dos tercios de su coste en ese conjunto.
La comparación de Vals no valida todos los gráficos de Anthropic: usa pruebas, condiciones y una métrica propias. Sí aporta una señal útil de posición relativa. CodeRabbit publicó además una evaluación de revisión de código, pero es un proveedor que integra modelos en su producto; su interés comercial debe acompañar la lectura de los resultados.
La conclusión prudente es que Sonnet 5.5 parece ocupar el hueco de trabajo frecuente y bien acotado, mientras Opus 5.5 conserva el papel de modelo para tareas más abiertas y de juicio sostenido. Elegir siempre el modelo con el benchmark más alto puede pagar capacidad que el flujo no aprovecha.
GitHub Copilot añade disponibilidad, política y otra factura
El anuncio de GitHub confirma acceso en Pro, Pro+, Max, Business y Enterprise, desde VS Code, Visual Studio, Copilot CLI, coding agent, la app de Copilot, github.com, móvil, JetBrains, Xcode y Eclipse. GitHub avisa de un despliegue gradual.
En organizaciones Business y Enterprise, los administradores pueden controlar el modelo mediante la política correspondiente. Si está activa la habilitación predeterminada de modelos nuevos, Sonnet 5.5 puede aparecer sin una activación individual. GitHub lo factura a precio de lista del proveedor dentro del consumo basado en uso, de modo que no basta con trasladar la estimación de la API de Anthropic a una cuenta de Copilot.
Una comparación reproducible para decidir la migración
La prueba útil cabe en una hoja de cálculo: seleccionar entre diez y veinte tareas representativas, mantener el mismo repositorio y contexto, registrar ajuste de esfuerzo, tokens, llamadas, tiempo, coste y aceptación de la primera propuesta. Hay que incluir correcciones humanas y reintentos. Separar tareas cortas de migraciones abiertas evita que un promedio esconda dónde gana cada modelo.
Texploto no ha ejecutado Sonnet 5.5. Esta pieza distingue precios y benchmarks publicados por Anthropic, disponibilidad declarada por GitHub y mediciones de terceros. La recomendación es medir coste por resultado aceptado, no asumir que “30 % más barato” se aplica igual a cualquier trabajo.
Transparencia: artículo elaborado con asistencia de IA a partir de las fuentes enlazadas. No se han ejecutado los productos o sistemas descritos.
