OpenAI ha bloqueado dos operaciones de influencia que usaban ChatGPT para sostener identidades y organizaciones de fachada. Una, vinculada a Rusia, trató de hacerse pasar por un centro de investigación latinoamericano; la otra, originada en Irán, colocó cerca de cien artículos bajo siete firmas falsas en aproximadamente una docena de medios. La consecuencia no es que la IA haya inventado la propaganda, sino que abarata la parte administrativa y editorial que permite disfrazarla.
El informe publicado el 8 de octubre atribuye a la operación rusa, apodada Dark Clark, la primera categoría 5 de alcance potencial que la empresa dice haber desarticulado desde que publica estos análisis. La campaña iraní, Bogus Bylines, alcanzó categoría 4. Esa escala mide potencial de expansión, no persuasión ni cambio de opinión.
La IA no hizo el mismo trabajo en las dos campañas
En Dark Clark, la mayor parte del uso observado consistió en redactar informes internos, traducir materiales y pulir textos. OpenAI dice que, en la mayoría de los casos, no vio al modelo crear el contenido público. La red recurrió además a empleados aparentemente ajenos al origen ruso, documentos falsos y audios manipulados. Algunas afirmaciones de sus propios informes no pudieron corroborarse, y otras parecían apropiarse de hechos ajenos para inflar resultados.
Bogus Bylines explotó otra debilidad: el proceso de colaboración de medios pequeños y medianos. Los operadores pedían a ChatGPT adaptar borradores a las normas de cada publicación y redactar el correo de propuesta. OpenAI localizó casi cien textos publicados o sindicados con las siete identidades ficticias. También generaron comentarios en lotes para aparentar apoyo, aunque esa parte obtuvo poco interés real.
La distinción importa. Un detector de texto generado no descubre por sí solo quién controla una entidad, quién cobra o si una biografía es auténtica. La investigación dependió de señales de procedencia, transparencia de cuentas, coincidencias con desmentidos y el historial de las personas ficticias.
Qué puede comprobar una redacción antes de publicar
- Identidad: confirmar por un canal independiente la persona, su trayectoria y la organización que representa.
- Procedencia: revisar dominio, correo, registro de la entidad y administradores visibles en redes, no solo la calidad del texto.
- Originalidad: pedir datos, documentos y contactos primarios que puedan verificarse fuera del manuscrito.
- Comportamiento: desconfiar de varias firmas con biografías genéricas, promoción coordinada y comentarios publicados en ráfagas.
El propio informe aporta comprobaciones abiertas: medios de verificación y autoridades de Ecuador, Bolivia y Perú documentaron falsedades parecidas a las descritas en los informes internos de los operadores. Eso respalda parte de la cronología, pero no convierte en ciertas todas las atribuciones de OpenAI.
La aportación práctica es cambiar el punto de control. La gramática impecable ya no sirve como señal de legitimidad. Para una redacción, el filtro más útil está antes del texto: saber quién propone la pieza, qué relación tiene con las fuentes y si puede sostener su historia cuando se le pide evidencia verificable.
Nivel de evidencia: informe primario de OpenAI con corroboraciones abiertas de verificadores y medios enlazados. No hemos accedido a datos internos ni medido el impacto en audiencias.
Transparencia: artículo elaborado con asistencia de IA a partir de las fuentes enlazadas. No se han ejecutado los productos o sistemas descritos.
